Le record de la Nordscheife, c'est pour 2018... enfin.

Ca commence en lisant ça :

https://fr.motorsport.com/wec/news/record-porsche-lmp1-f1-spa-1024202/

En gros, Porsche, comme d'autres, a compris que tu peux rentabiliser un programme course avorté pour de mauvaises raisons en multipliant clics & comm. Là, en gros, ils ont débridé une 919 LMP1 et se lancent dans la chasse aux records. A Spa, la 919 'Full' a roulé plus vite (et seule en piste, c'est à dire sans bénéficier du gommage de celle-ci) que la pôle F1 de Hamilton en 2017. 12 sec de moins au tour par rapport à la prestation de ladite 919 l'an dernier !

Côté chiffres, ça donne 359km/h en pointe et 300 km/h (!!!) dans le Raidillon. Chapeau à Neel Jani qui a dompté le missile...

Le hic, c'est que le public qui se déplace voir en course une discipline FIA, ça lui coûte une blinde (billets, hébergement coeff St Trop, transports) ... et que tu vois passer ladite 919 en spécifications WEC qui se traîne en comparaison.

Donc, tu crois voir une course et des autos qui te font vibrer, qui,en fait, se traînent lamentablement à gérer le fuel, les pneus (je vous raconterai un jour les allocations de puissance en joules ou Mans lissées sur 3 tour, ainsi que la technique du lift off) et leur effort alors qu'on pourrait en prendre plein les mirettes.

Au Mans, les records du tour et de distance dataient jusqu'en 2012 (à vue de nez) des seventies (Porsche 917) ou des eighties (962/956/Jag...). Pour qui a approché une 917, c'est très joli, mais en l'absence de disques carbone, de calculs aéro dignes de la NASA et avec un bon gros moteur atmo, comme se fait-il que des autos conçues 40 ans plus tard en carbone et non plus en tubes de chauffage, se fassent latter ?

Tout simplement parce qu'on les empêche d'aller plus vite. OK, je sais que le sport mécanique doit donner des gages aux biens pensants, mais là, franchement, on a vendu son âme. Les militants Europe Ecologie - Les Verts n'achèteront jamais un billet en enceinte générale (ni une auto sportive bien génératrice de marge et de malus écologique)
mais il ne faut surtout pas les froisser.

Enfin voilà un coup de gueule. Je ne suis pas du genre à dire c'était mieux avant, mais dire qu'alors qu'on pourrait voir les courses les plus rapides de l'histoire, on se complait dans la bien pensante et consensuelle communication vers les masses qui s'en fichent. Pffff.

En tous cas, merci à Porsche de faire éclater ça au grand jour. Même si ils ont vendu leur âme au diable en faisant des SUV et en accompagnant le mouvement (pas le choix en fait), au moins ils montrent ce que serait une vraie auto de course sans restrictions oiseuses. Et qui permet aux pilotes de passer encore plus pour des extra terrestres (300 km/h dans le Raidillon de Spa, WTF). Message codé à la FIA ? Le plus triste dans tout ça, c'est que ca sent vraiment la fin irrévocable d'une époque. Je ne parle même pas de la F1 qui doit économiser ses moteurs (3 par saison !), ses pneus, son fuel...

J'ai juste envie de hurler pour l'avenir de mon sport favori, mais bon, bref, pour continuer à vibrer, ça va être dur. Il reste bien le WRC, mais pour combien de temps ? Surtout que le public est de plus en plus entravé pour aller y assister. Barrer les routes à 1h45 de marche comme en Corse ce week end, ça revient à murer les entrées du Stade de France après avoir vendu des billets.

Donc, lorsque Porsche annonce qu'ils veulent effacer le record de Stefan Bellof sur ... Porsche 956 vieux de plus de 30 ans, ce coup-ci, on est obligé d'y croire. Et de féliciter d'avance le gladiateur qui va mener le combat. D'ailleurs, je ne peux que me féliciter du bouillon que prends la Roborace (course de voitures autonomes), mais là encore, peut-être n'est-ce qu'un répit...

Mais ce n'est pas grave, je vais me réveiller, le V12 atmo Matra hurlera dans mes oreilles, l'essence compétition embaumera mon salon et la vie est belle et il n'y a pas de VGT E-Tron dans Gran Turismo. Ce n'est qu'un cauchemar... Non ?

Le problème avec ce genre d'autos ultra-rapides avec assez d'appui pour faire rouler l'auto au plafond et en décoller le revêtement, c'est que ça va bien à rouler en solo, mais en peloton, ça devient ingérable. Avoir des F1 qui commencent à se faire déventer jusqu'à 3 secondes d'écart est un fléau sans précédent dans le monde de la course. Certes, ici la 919 Evo est quelque chose de différent, qui ne s'appuie pas sur une centaine de dérives pour générer le grip mais sur de bons vieux effets de sol, mais aujourd'hui, si on laisse vraiment carte blanche sur ces effets de sol, on va se retrouver avec des RedBull X qui vont se foutre au tas à des vitesses ahurissantes au moindre défaut sur la surface de la piste (bosse, vibreur, débris...), et impossibles à lâcher au milieu d'un plateau de GTs. Pareil au niveau des moteurs, donne leur carte blanche aujourd'hui et tu va te retrouver avec des moulins de 3000ch.

Pour moi, l'idéal serait que le monde de l'endurance revienne vers une catégorie type GT1, avec un nombre imposé de versions routières vendues à des particuliers, et juste des ailerons, splitters et jupes simples sur les versions course. L'homologation route empêcherait le recours à des conneries du genre ventilateurs ou ailerons 28 plans de 50cm de profondeur, et les constructeurs devraient donc poser leurs couilles pour tenter des trucs à la fois innovants et applicables sur la voiture de M. Tout le Monde. Et les constructeurs sont largement capables de faire des autos aussi performantes, voire même plus que les P1 actuelles.

Quand je vois les catégories reines aujourd'hui, pour moi c'est juste un concours de bite d'ingénieurs - ou plutôt de logiciels de simulation CFD (qui vont sonner le glas des souffleries d'ici quelques années), et les autos de course n'ont plus aucun rapport avec celles de route - du coup, on essaie de trouver des parallèles où on peut pour justifier de l'intérêt de dépenser des millions dans la course, et les problématiques techniques aujourd'hui concernent le respect de normes de pollution.

Maintenant, imagine une tête d'affiche du Mans avec en face à face Aston Martin Valkyrie, Mercedes Project One, Toyota GR Supersport, McLaren GT-R, LaFerrari XX.... et pouvoir croiser le lendemain l'auto victorieuse sur la voie publique. L'impact non seulement marketing, mais aussi sur la stratégie de développement des marques serait énorme, comparé à l'influence qu'une F1 Renault peut avoir sur une Mégane (spoiler : aucune, les équipes de développement de Renault F1 n'ayant rien à voir avec ceux qui font tout ce qui est censé toucher de près ou de loin à une route).

En fait, le problème aujourd'hui, c'est qu'on a des règlements mal orientés qui forcent les ingénieurs à trouver des solutions au niveau aéro qui ne seront jamais transposées sur une auto de route. Limitez ça et laissez les ingénieurs jouer sur des formes et des dimensions, et même des éléments d'aéro et de suspension active s'ils parviennent à vendre quelques milliers d'autos routières avec la même technologie. J'ai du mal à comprendre comment on peut interdire aujourd'hui une suspension active en compétition quand je peux lâcher 4000 balles pour en monter sur un MX-5, mais autoriser des choses de ce genre :




Pour ce qui est de la problématique des moteurs : perso, si je devais tenter de pondre un règlement moteur, j'imposerais une pompe à essence et / ou des injecteurs standards, une bride à l'admission, éventuellement un coût maximal par moteur au niveau des matières premières pour les classes où l'on voudrait limiter les coûts, et démerdez-vous pour sortir ce que vous pouvez de mieux avec ce flux d'air et de carburant. Faites un L4, un V8, un rotatif, un moteur en étoile, je m'en fous, mais faites des trucs à la limite du possible. On garderait une contrainte écologique, mais sans la ribambelle de contraintes techniques, ce qui ouvrirait une course au rendement, mais orienté vers la performance - les technologies resteraient ensuite détournables pour un usage routier économique.

Et pas d'hybridation, pour moi aujourd'hui faut soit faire du 100% thermique, soit du 100% électrique, les technologies hybrides se cherchent encore trop pour pouvoir faire un règlement technique équitable sans être complètement dirigiste ou poser des limites artificielles.

En version 'full', c'est impressionnant à voir et à entendre. Genre monter 6 vitesses en 6 secondes :



En fait, vu ce qu'ils sortent d'un V4 2L, on peut imaginer un 1000 cm3 optimisé qui sortirait 650 ch...

Mais je suis d'accord sur le fond avec Alex. Une 919 "full", je ne vois pas trop où la dépasser...

Brider ce genre d'autos est une hérésie, mais les envoyer en peloton aussi... En rallye, la catégorie R5 en est un bon exemple. Couts limités, pièces standard, au final on a une 4RM turbo 'client' de quasi 300ch qui va aussi vite qu'une WRC Full de 2011. Et à voir passer, c'est presque aussi impressionnant qu'une WRC 2017 parce que ça bouge, ça glisse et que l'aéro ne te colle pas au sol et que les ponts pilotés ne gomment pas les dérives.

Pour le circuit, je ne vois pas trop un équivalent à la catégorie R5 (à part l'indycar peut être).

Après, Alex, l'idée de faire un championnat de road cars est tentante, mais il y a toujours eu des dérives. Rien qu'à voir le GT3 FIA, qui est pour moi vraiment très bien équilibré.

Mettre une Bentley Continental GT dans le rythme d'une 911 ou d'un Gallardo, c'est extra. Mais si c'est pour revenir à des 'routières' comme la Toy et la Porsche GT1/One de 98 bof...

Après, des règlements bien fichus qui ont amené le DTM des années 86/90 avec des M3, Merco 190, Opel Omega homologuées et vendues largement avec des ailerons 'pelle à tarte', on a déjà su faire. On verra bien ce que l'avenir nous réserve, mais oui, sans hybride. Malheureusement, ça n'en prends pas le chemin.

Clairement et au risque d'être méchant, cette auto n'a pour moi pas le plus petit intérêt. La chiotte est tellement sur des rails que ses mouvements en deviennent débiles, ont dirait les images accélérées de K2000. Alors oui c'est impressionnant et ça démontre, s'il était encore nécessaire de le prouver, qu'aujourd'hui la limitation d'une voiture vient plus des G que pourra encaisser le pilote que de ce que sont capable de faire les structures et l'aero.

Sortit de ça: useless. Je ne vais pas reprendre ce que vous venez de dire, ce genre de caisse en peloton c'est niet.

Mais pour le coup je suis d'accord avec le coup de gueule, la F1? c'est devenu plus soporifique qu'un épisode de Derrick et je pèse mes mots. L'endurance? Il y a bien encore un petit quelque chose mais les règlements bien pensants pourrissent le tout à grand coup de limitations technico-politiquement correct qu'on essaie de faire passer pour nécessaire. Reste le WRC qui a toujours un beau spectacle dûs aux surfaces pratiquées ne permettant pas (encore) de faire la course derrière un ordinateur et où le doigté du pilote est encore pour la plus grande partie de la victoire. Navré pour les pilotes de F1, ils restent assurément des demi-dieux de la conduite, mais leur talent n'est plus exprimé à leur juste valeur, ça reste mon avis.

On est d'accord, l'écologie, le budget, tout ça tout ça, faut bien s'en occuper un minimum, avoir trois moteurs, 20 trains de pneus par GP et des essences spéciales raffinées maison c'est pas non plus franchement utile à la cause et ça avantage beaucoup trop les écuries fortunées. J'aime bien ton idée Alex mais c'est pareil, même avec tes limitations t'as des marques qui vont développer un putain de moteur avec un rendement béton et une caisse qui va survoler le championnat. En plus de tout ça c'est surtout une limitation de budget qu'il faudrait poser. Là on verrait les bon ingés et les bons pilotes.

Pour finir des bagnoles de 3000cv avec le couple d'un pétrolier, ça vaut pas un clou, ce qu'il faut c'est de la baston, du Prost-Senna qui se monte dessus, merde quoi même si c'est un connard on a bien du Marquez-Rossi en bécane qui nous font un bon vieux règlement de compte façon Western. Même la Formule E ça touche plus! (et pas qu'un peu)
Pour avoir du spectacle il faut deux truc: des pilotes qui ont un bon vieux tempérament et des voitures qui ne font pas le raid de Kessel en 12 parsec (faites pas chier je sais très bien ce qu'est un parsec, c'est pas le sujet)

Valgar74 a écrit:
Pour avoir du spectacle il faut deux truc: des pilotes qui ont un bon vieux tempérament et des voitures qui ne font pas le raid de Kessel en 12 parsec (faites pas chier je sais très bien ce qu'est un parsec, c'est pas le sujet)

Oui mais c'est pas le raid de Kessel mais la passe de Kessel Capt Solo.

Valgar74 a écrit:J'aime bien ton idée Alex mais c'est pareil, même avec tes limitations t'as des marques qui vont développer un putain de moteur avec un rendement béton et une caisse qui va survoler le championnat. En plus de tout ça c'est surtout une limitation de budget qu'il faudrait poser. Là on verrait les bon ingés et les bons pilotes.

Y'aura toujours une auto un peu au dessus des autres, mais le problème à l'heure actuelle, c'est que les règlements techniques sur les moteurs sont tellement précis qu'on arrive à un point où je trouve pas ce que les différents moteurs F1 actuels peuvent avoir de différent : y'a 8 pages de règles régissant les dimensions, les matériaux et même le type et le nombre de vis à des valeurs exactes. Au final c'est juste un concours de maths qui va justement plus faire ressortir le temps et l'argent passé dans le développement qu'autre chose. Si tu veux laisser une chance aux structures plus modestes, il faut faire sauter ces cages, ça permettra de tenter des trucs qui sortent de l'ordinaire et peut-être même de découvrir des choses. Avant, on avait des teams comme Chaparral qui cassaient les culs des constructeurs avec le quart de leur budget parcequ'ils osaient tenter des trucs différents. Maintenant, les petites équipes, c'est juste des clients faire-valoir qui sont obligés d'acheter des moteurs (avec parfois des specs en retard), et même des châssis visiblement cette année (oui je parle de HAAS, qui est pourtant pas une petite structure à l'échelle des US). Pourquoi tu crois que Mercedes et Ferrari mettent des vétos sur toutes les propositions de changement du règlement ?

Quand aux restrictions de budget, c'est une douce utopie. Tu peux pas dire à une écurie "vous n'avez pas le droit de dépenser plus de X bousoufles", ça se contourne beaucoup trop facilement : tu créé une autre société et tu fais mine d'outsourcer ta R&D, la boite en question te vendant un service à un prix symbolique ne reflétant pas du tout les coûts réels. Virtuellement, tu peux même descendre les coûts à zéro, t'as juste à coller un pauvre sticker sur ton auto et prétexter d'un arrangement commercial au travers de la pub. En fait, le vrai problème, c'est pas forcément l'énormité des budgets des top teams, c'est que depuis qu'on a interdit tout ce qui touche au tabac ou à l'alcool en tant que sponsors en sport auto, les petites équipes galèrent comme jamais à trouver des sponsors qui leurs permettent ne serait-ce que de survivre.

Si tu regardes en Moto GP, ils ont longtemps parlé de fixer une limite budgétaire, mais ça s'est jamais fait en tant que tel (et les discussions à ce sujet en F1 aujourd'hui ressemblent à celles de 2012 en Moto quasiment au mot près). Ils ont réussi à réduire les coûts avec d'autres règlements, en limitant les coûts de production d'une machine (ce qui est efficace car les écuries satellites achètent leurs machines), mais ça n'a pas pour autant stoppé la domination des écuries usine. Il leur a fallu créer une différence arbitraire entre les équipes usines et satellites, avec deux règlements techniques factory et open différents, pour homogénéiser le niveau. Même aujourd'hui encore, si le règlement technique "open" est devenu l'unique, il reste ce qu'on appelle des concessions dépendant du nombre de points marqués par une équipe - quantité de carburant autorisée pour un grand prix, nombre de moteurs modifiables ou non par saison, nombre de carénages homologués par pilote... En gros c'est comme si en F1, on venait dire à Mercedes qu'ils ont droit à 10 litres d'essence de moins, un seul dessin d'aileron avant pour la saison et qu'on leur gelait les évolutions moteur, tout en autorisant Renault à utiliser 6 moteurs par pilote, potentiellement tous de spécifications différentes, au cours de la saison, et plusieurs types d'aileron, avec 3 journées tests supplémentaires. Autant dans le monde de la moto, ça passe, mais dans le monde auto, tu peux mettre une croix dessus.